这当然未免有点“以小人之心度君子之腹”。它只是我的一点“个人意见”，连“时代意见”都算不上，更非“历史意见”，也不会是罗贯中的意见。那么，罗贯中为什么要这样写呢？我想原因之一是为了好看。看过《三国演义》的人，不管相信不相信，都承认这故事实在精彩。另一个原因，则可能是寄托了罗贯中自己的人生理想。罗贯中是元末明初人，据说曾经当过义军领袖张士诚的幕僚。明代王圻的《稗史汇编》说他“有志图王”，只不过壮志未酬而已。因此，他在写作《三国演义》时，难免会借古人之杯酒，浇心中之块垒，把自己的理想抱负投射到人物身上。其实，像他这样的古代读书人，是差不多都有“诸葛亮情结”的。他们敬佩诸葛亮的才智，仰慕他的人品，感动他“鞠躬尽瘁，死而后已”，叹息他“出师未捷身先死”。他们和诸葛亮之间，几乎处处都有共鸣。
问题是，历史上和诸葛亮一样具有这些优秀品质的人并不在少数，成为读书人精神偶像的也还有一些，为什么诸葛亮最受崇拜呢？原因之一，我认为就在“三顾茅庐”。中国古代的读书人有一种矛盾心理。一方面，他们希望出将入相，建功立业，至少也得谋个一官半职，以便光宗耀祖。另方面，他们又很清高，很脆弱，碰不得钉子，受不了冷遇。没错，“男儿本自重横行”，但那也得“天子非常赐颜色”呀！最好是那机会，那职务，那乌纱帽不用自己去求，去考，是人主恭恭敬敬给你送来，八抬轿子请你出山。诸葛亮享受的就是这种待遇。他就是刘备“请”出山的，还请了三回，实实在在给足了面子。
这就太让人羡慕了，也太让人向往了，因此必须大书特书。读书人是没有什么权力的，能够有的也就是“话语权”。那还不把文章做足？“罗贯中版”之“三顾茅庐”就这样诞生了。但可惜，这是罗贯中的诸葛亮，未必是真实的诸葛亮。
其实，刘备和诸葛亮的君臣际遇，是刘备“三顾茅庐”，还是诸葛亮“登门自荐”，以及刘备是否去了三次，见了三次，谈了三次，都不重要，重要的是他们谈了什么。无疑，如果他们真的谈了多次，我们现在是不可能完全和准确地知道其内容了。我们所能知道的，是结论性的意见，这就是著名的《隆中对》。诸葛亮的政治天才，在这里表现得淋漓尽致。两个人之间的对话，也充满张力，其戏剧性决不亚于罗贯中的“刘玄德三顾草庐”。
更有意思的是，早在建安五年（公元200年），也就是刘备和诸葛亮相见的七年前，就有人为孙权做了类似的战略规划，堪称“孙权版”或者“东吴版”的《隆中对》。这个人和诸葛亮一样，也预见到了“天下三分”的结果。或者说，也制定了“三分天下”的战略目标。那么，这个人是谁？他那个“孙权版”或者说“东吴版”的《隆中对》，和诸葛亮的《隆中对》又有什么异曲同工之妙呢？
请看下集：隆中对策。
喜欢品三国（上）请大家收藏：(m.bxwxco.com)品三国（上）笔下文学更新速度全网最快。