诸葛亮的话值得注意。的确，人，不可没有是非，没有善恶；不能没有正义感，更不能姑息养奸。但是，凡事都要有一个“度”。清浊要明，不可太明；善恶要分，不可太分。大奸大恶当然不能纵容，小毛病就不必太较真。然而从《张温传》的记载看，暨艳、张温他们整顿吏治时，似乎是“一个都不放过”的。三署郎官，几乎全都降级（率皆贬高就下，降损数等），保留原位的没几个（其守故者十未能一）。给人的感觉，只有他们自己是好人。这就欠妥。要知道，水至清则无鱼，人至察则无徒。峣峣者易折，皎皎者易污。惟我独清的结果必然是怨声载道、众叛亲离。这个道理，看来张温不懂。
张温不懂这个道理，他的朋友将军骆统也不懂。张温下狱后，骆统上表为张温辩护，将孙权强加在张温身上的罪名一一驳回。裴松之认为这其实是帮倒忙。裴松之在《张温传》的注文里说，庄子讲过：“名者公器也，不可以多取。”一个人，名声太大，不是好事。张温遭到打击，就因为他“取名之多”，这才遭到孙权的忌恨。然而骆统上书，却还要说张温“卓跞冠群，炜晔曜世，世人未有及之者也”，这不是火上浇油吗？
显然，在诸葛亮看来，张温倒霉是因为他太耿直；而在裴松之看来，张温倒霉是因为他太张扬。其实，两说都有道理。因为耿直和张扬，恰是张温这一类人的共同特点。那么，所谓“张温这一类人”，又是哪一类人呢？
名士。
张温是名士吗？是。不但是名士，而且按照田余庆先生《暨艳案及相关问题》一文的说法，还“具备汉末以来名士首领的各种特征”。名士有哪些特征？或者说，名士的标准是什么？我以为有以下几条。第一，家世清白，最好出身名门。像曹操这样的“赘阉遗丑”，就别想当名士。第二，才华横溢，而且最好饱读诗书，满腹经纶。像刘备这样“不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服”的，就不行。第三，地位边缘，不做官，或不做高官、大官，或做了等于没做。这一条，原本是名士的基本条件。因为所谓“名士”，本指“已知名而未出仕的人”，郑玄就说“名士，不仕者”。不过，一个士人，如果出仕之前就已经知名，出仕以后又能保持名士身份、名士观念、名士立场、名士做派、名士关系，仍可算作名士。但是，像孙权那样十五岁就当县长，十八岁就为人主的，就显然不是。
当然，名士之所以叫做名士，还因为他们有名。有名的原因也很多，比如出身名门望族，比如为人特立独行，比如学问大得吓人，总之是很受世人追捧，拥有众多“粉丝”。他们如果发表什么意见，是可以影响舆论的。这些人也喜欢发表意见，而且无论在朝在野，都以民间身份站在民间立场来发表，谓之“清议”。由此可见，所谓“名士”，就是现代的“意见领袖”或者“公众人物”。
不过名士和名士也不完全一样。比如范文澜先生的《中国通史》，就把汉末的名士分为三类。第一类是“求名不求官”的，我们不妨称之为“清高派”。这类人一生不出仕，却也一生获大名。因为他们每拒绝一次官府的征召，声望就提高一次。越是不肯做官，名气就越大，最后实际上的社会地位“抵得一个大官”。第二类是“言行刚劲疾恶如仇”的，我们不妨称之为“耿直派”。他们有一整套自己的道德标准（基本上是儒家的），只要看不顺眼，就毫不留情，痛骂痛批。所谓“清议”，常常由这类人来发表。第三类是“迎合风气”的，我们不妨称之为“时尚派”。他们往往根据自己对时局的判断，来选择自己的政治态度和政治立场，也乐意与当局合作，因此最受当局欢迎。第一类名士虽不合作，却也不添乱，不添堵。最让当局头疼的，就是第二类--“耿直派名士”。
张温就是“耿直派名士”，另一位赫赫有名的虞翻也是。虞翻是会稽余姚人，出身“江东四大家族”（虞、魏、顾、陆）的虞家。他的学问也好，所著《周易注》曾备受孔融推崇，至今也被人频频引用。因为名气大，朝廷和曹操都招聘他，也都被他拒绝，只在东吴做小官。这些都符合名士标准。因此，我们只要看看虞翻，就知道“耿直派名士”是怎么回事。
据《三国志·虞翻传》，虞翻这个人，生性粗疏率真（翻性疏直），为人特立独行（性不协俗），和许多人都搞不来。陈寿说他是“古之狂直”，也就是狂傲任性，刚硬耿直。这样的人，一般都说话直来直去，还喜欢当面顶撞（犯颜谏争），不给别人面子。襄樊战役中，魏将于禁投降关羽，被关押在江陵。孙权占领江陵后，释放了于禁，礼遇有加。有一次，孙权带着于禁外出，两人并马而行。虞翻却冲上前去，大声呵斥于禁，说你一个降虏，怎敢和我们主公并驾齐驱？还要拿鞭子抽于禁，被孙权制止。后来，孙权在楼船上大宴群臣，于禁“闻乐流涕”，虞翻又大声抢白他，说你这家伙是想装出一副可怜相，以求免罪吗（汝欲以伪求免邪）？结果孙权很不高兴（权怅然不平）。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！