显然，孔子这话，有特定的背景，就是宗法制度；也有特定的用心，就是维护宗法制度。离开这些背景，我们就弄不清孔子的意思，也没法知道他的话是对是错。其实，诸子思想都如此。他们各抒己见，是因为“天下大乱”；竞相争鸣，是因为“礼坏乐崩”。但是，时过境迁，沧海桑田，社会早已变化，原因和环境也不复存在。只有他们提出的问题，比如如何治国，如何做人，还在困扰着我们。正所谓，月落乌啼，已是千年的风霜；涛声依旧，不见当初的夜晚。那么请问：今天的你我，还能不能重复“昨天的故事”？在这“枫桥之夜”，我们是该用旧船票，还是该用新船票，或者干脆不上这艘客船呢？
不上船的问题就不用讨论了，因为这等于放弃继承。作为个人，这没有问题。中国有十几亿人，难道都要读先秦诸子？作为民族，这不成问题。没有哪个民族会愚蠢到放弃自己的宝贵遗产。问题是如何继承。我想，至少有三点可以肯定：第一，不能“全盘继承”；第二，不能“具体继承”；第三，不能“直接继承”。为什么不能“全盘继承”？因为诸子的思想虽然魅力无穷，同时也问题多多。比如“唯女子与小人为难养也”这句话，能照单全收吗？为什么不能“具体继承”？因为秦时明月汉时关。遗产是过去的，时代却是今天的，岂能“守株待兔”、“刻舟求剑”？那么，为什么还不能“直接继承”呢？因为前面说过，先秦诸子和百家争鸣，是“足球场”，是“铁匠铺”，是“手指头”（请参看本书第五章第六节）。看足球也好，看打铁也好，能够自己下场竞技吗？看月亮就更是如此。我们要做的事，是顺着禅师的手去寻找月亮，而不是把那手指头搬回家。所以，我们不要也不能“直接继承”。
不能“直接继承”，不能“具体继承”，不能“全盘继承”，那又该怎么办？
也只有一个办法：抽象继承。
什么叫“抽象继承”？要回答这个问题，下定义不如打比方。比方说，南唐后主李煜的词“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，是大家都能体会，都能欣赏的。可是，李后主写这词，是因为“小楼昨夜又春风，故国不堪回首月明中”。他的愁，是亡国之愁。他的情感，是失位之君的情感。我们是亡国之君吗？不是。我们有失位之恨吗？没有。那我们为什么还能体会，还能欣赏？抽象体验。也就是说，我们体验到的，不是李煜“故国不堪回首月明中”的具体情感，而是人人都有的、带有普遍性的那种挥之不去、绵延不尽的忧伤和忧愁。这样的情感，我们都可能产生，也都能体验。显然，我们在欣赏文学艺术作品时，可以把最核心、最带有普遍性的情感，从文学艺术家个人的具体感受中抽离出来。这就是“抽象”。这样一种体验，就是“抽象体验”。
继承思想文化遗产，与欣赏文学艺术作品，当然并不是一回事，但事不同而理同。文学艺术家创造作品，固然有他们特定的感受和体验；思想家提出看法和观念，也往往有特定的环境和原因。环境是可以剥离的，原因也是可以忘记的。这就好比几何学，当初埃及人把它发明出来，主要是为了测量土地。因为尼罗河每年都要改道，两岸的土地也就每年都要重新测量。现在，却早就用来干别的了，而且还可以干很多“别的”。对待先秦诸子的思想，也如此。我们完全可以把最核心、最带有普遍性的思想，从他们提出这些思想的具体环境和原因中抽离出来，只继承其中的合理部分。这样一种继承，就是“抽象继承”。
那么，我们能“抽象继承”吗？
能。比如“唯女子与小人为难养也”，就能。怎么能？看后面那句“近之则不孙（逊），远之则怨”。这句话告诉我们什么呢？就是做人做事，要有分寸感，远了近了都不合适。这就可以继承。可见“抽象继承”云云，关键是要看出这些思想和观点的合理之处。实际上，一个思想家提出某种观点，总会有提出的道理。后面那个思想家批判他，也一定有批判的理由。这个时候，我们就不应该纠缠他们的结论，而应该关注他们的想法。这就像观看运动员的竞技，输赢是不重要的，重要的是表现。同样，看待思想家的论争，对错也是不重要的，重要的是启迪。相反，如果把自己弄得像运动员似的，非得加入其中一方，也争个你死我活、脸红脖子粗，就不是“观看比赛”，也不是“继承遗产”了。
还是举例说明。比如墨子，是主张“鬼神论”的。这个主张，不用说别人诟病，就连墨子自己，也不能自圆其说。在《明鬼》篇，墨子开始就说，现在的天下之所以大乱，就因为人们不信鬼神，不知道鬼神是能够“赏贤而罚暴”的。如果相信，怎么会这样乱？这话经不起推敲。比如警察，是要抓坏人的。难道因为犯罪分子不相信世界上有警察，警察就不抓他了？同样，世界上如果真有鬼神，它哪里会管你信不信？如果说你们那个“鬼神”，是一定要别人相信才起作用的，那么请问，这鬼神是当真能够赏贤罚暴呢，还是你们忽悠出来吓唬人的？恐怕是吓唬人的吧？
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！