说实话，这篇文章让我很感动。我没有想到，一个人的恻隐之心竟会及于一只老鼠。在许多人（也包括我）看来，老鼠是肮脏的、丑陋的、作恶多端和死有余辜的。不是说“老鼠过街，人人喊打”么？既然必须消灭，又何必管它怎么死呢？但我们，就说我吧，却从来没有想过，生而为鼠，并不是它的过错；也没有想过，即便它“罪该万死”，也不意味着就该折磨至死。然而刘瑜想到了，这让我感到惭愧。是的，惭愧！因为只有彻底到连老鼠都能同情，才真正是有“恻隐之心”。不难想象，一个连老鼠之死都深感“不忍”的人，会怎样对待其他动物，怎样对待人！那一定是“菩萨心肠”啊！
事实上，不忍心其无罪而死，不忍心其折磨至死，正是现代社会法治与人权的心理基础和人性基础。比方说，国际社会一致公认不能虐待俘虏，不能虐待犯人，甚至不能虐待动物。即便保留死刑，也要慎之又慎，并尽量采取较少痛苦的方式。即便必须屠宰动物，也不能虐杀。某些国家甚至还立法，规定食用动物的某些权利（比如吸食母乳三天以上的权利，睡在干净稻草上，等等）。还有一些医学院，会为实验动物建立纪念碑。这不是虚伪，而是人类在不得已的情况下，对生命尽可能的尊重。其中体现出来的，则正是孟子主张的“恻隐之心”和“不忍之心”。在这里，我们高兴地看到了传统与现代的对接。
其实，儒家思想当中可以与现代社会对接的东西还不少，比如孔子主张的“父为子隐，子为父隐”就是。这种思想体现在现代法律，就是“免证特权”。我们知道，一个人如果涉嫌刑事犯罪，那么，其他知情的公民，原则上应该向国家机关报案，并在法庭上作证。这是他们的“公民义务”。但是，现代法学的主流意见认为，应该有一个特例：近亲属除外。也就是说，应该明确规定，近亲属可以“知情不报”。而且，在法庭上，他们有权利提供有利于犯罪嫌疑人的证据，没有义务提供不利于犯罪嫌疑人的证据，甚至可以不出庭。这就是“免证特权”。说得再明白一点，就是“父为子隐，子为父隐”合法。这是一个相当人性也相当人道的主张，已为许多现代国家的法律所采纳。实际上，正如郭齐勇先生所说，父子、夫妻、兄弟、朋友、师生之间互相告发，其实是很野蛮的，更不用说把亲属们抓起来严刑拷打逼供了（《孔子的公私观》）。在这个问题上，我们真的应该多听儒家的意见，少受法家的影响。
这就是“仁爱”。它是亲亲之爱、忠恕之道、恻隐之心，是孔子和儒家代表我们民族甚至整个人类发出的爱的呼唤。我们应该响应这个呼唤，我们应该实践这个呼唤。
那么，正义与自强又如何？
喜欢先秦诸子百家争鸣请大家收藏：(m.bxwxco.com)先秦诸子百家争鸣笔下文学更新速度全网最快。