兵道与人道
最能说明问题的，是《老子》第六十九章——
用兵有言，吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。是谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣。
这段话，是《老子》这本书当中，最“地道”的“军事学论述”。它就是讲战争的，没有反战的意思。只不过，它有不同版本。版本不同，意思也不同。现在诸位看到的，是流行的版本。通常的翻译，则是这样的：用兵的人都说，我不敢主动进攻，只敢被动防守；不敢前进一寸，只敢后退一尺。这就叫“摆开阵势，却没有阵势；举起胳膊，却没有胳膊；面对敌人，却没有敌人；紧握武器，却没有武器”。在战争中，最大的祸患就是轻敌。轻敌，就几乎丧失了自己的珍宝。所以，两军相遇而势均力敌，充满悲情的一方必定胜利。
按照这个版本和这种解释，老子的意思，就该是“哀兵必胜”和“后发制人”了。实际上，“哀兵必胜”这个成语，就从这里来。哀兵为什么就必胜呢？因为他是挨打的，是被侵略、被伤害、被欺辱的。敌人打进我们的领土，掠我财物，杀我人民，辱我妻女，毁我家园。是可忍，孰不可忍？忍无可忍，必定同仇敌忾，奋起抗争，拼死一搏。于是，满腔悲愤就会变成巨大的力量。这种力量，是不可抗拒的。所以，哀兵必胜；也所以，老子说“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺”。你一定不能主动进攻，你只能后发制人。
现在我们要问，这个解释，讲得通吗？讲得通，但有问题。什么问题？接不上茬。哀兵必胜，跟“祸莫大于轻敌”有什么关系？跟“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”等等，又有什么关系？难道主动进攻的，就一定轻敌？难道保家卫国的人，都不需要有阵势（行无行），不需要有胳膊（攘无臂），不需要有武器（执无兵），甚至不需要有敌人（扔无敌），只需要有悲情就行了？当然，所谓“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”，也可以换一种说法来翻译：摆开阵势，就像没有阵势；举起胳膊，就像没有胳膊；面对敌人，就像没有敌人；紧握武器，就像没有武器。这也是讲得通的，因为老子喜欢说“就像”，比如“上善若水”。但是，这跟哀兵必胜、后发制人，又有什么关系？
看来还得另做解释。比如李零先生，就把“哀兵”解释为“以哀礼看待用兵”（《人往低处走》）。这也是有道理的。前面说过，老子的主张，就是要像开追悼会一样对待战争，要“以丧礼处之”嘛！所以，部队的礼仪，是“偏将军居左，上将军居右”，因为“吉事尚左，凶事尚右”（《老子》第三十一章）。如果这样做，就是“哀兵”。
可惜，这还是回答不了前面提出的问题。以哀礼看待用兵，固然不会主动进攻，却也未必轻敌呀！老子为什么要发出警告，要说“祸莫大于轻敌”呢？他这警告，是对谁的呢？
显然，悲情也好，丧礼也好，都不能解释“哀兵”。靠谱的解释，应该是“慈爱”。劳健的《老子古本考》，就是这样解释的。有道理吗？有。因为“祸莫大于轻敌”的后面，还有一句话，叫“轻敌几丧吾宝”。老子的“宝”，有几个？三个。是什么？一个叫“慈”，即“慈爱”；一个叫“俭”，即“节制”；一个叫“不敢为天下先”，即“不打第一枪”。所谓“几丧吾宝”，指的就是这三个。原文，则在第六十九章的前面，在第六十七章。
或许有人会问，是这样吗？是。因为第六十七章，也是论兵的。而且老子说得很清楚：慈爱，就勇敢（慈故能勇）；节制，就广大（俭故能广）；不打第一枪，就能成为领袖和首长（不敢为天下先，故能成器长）。可是现在有些人，却放弃慈爱，去追求勇敢（舍慈且勇）；放弃节制，去追求广大（舍俭且广）；不知道谦和退让，却一门心思只想争当老大（舍后且先）。老子说，这是找死，死定了（死矣）！相反，如果以慈爱之心去战斗，就战无不胜；以慈爱之心去防守，就坚不可摧。这就叫“夫慈，以战则胜，以守则固”。为什么呢？因为“天将救之，以慈卫之”。老天爷想救助谁，就会用慈爱之心去呵护谁。
很清楚，“几丧吾宝”的“宝”，就是慈爱、节制、不打第一枪，而且首先是慈爱。于是，就在“几丧吾宝”的后面，老子紧接着说了“故抗兵相加，哀者胜矣”这句话。故，是“所以”的意思。因此，“祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣”这段话，应该这样翻译：在战争中，最大的祸患就是轻敌。轻敌，就几乎丧失了“慈爱、节制、不打第一枪”这三件珍宝。所以，两军相遇而势均力敌，充满慈爱之心的一方必定胜利。
然而我们还是有问题。什么问题？轻敌，怎么就不慈爱呢？对此，陈鼓应先生有一个解释。陈先生说，轻敌是好战的表现。轻敌必多杀，多杀必伤慈（陈鼓应《老子注译及评介》）。所以，轻敌与不慈，是有关系的。这当然也通，但逻辑上还是有漏洞。因为轻敌的，未必都多杀。就算死人多，那也多半是自己人。打了败仗么！弄不好自己都死了。这就实在只能算是“轻敌”，不能算是“不慈”。同样，不慈的人，也未必都轻敌。历史上那么多屠城的，难道都轻敌？显然，轻敌与不慈，没有必然联系。老子这个“故”字，用得蹊跷。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！