·第六章·
闯他一回红灯
老调子已经唱完
公元前2070年，大禹不幸逝世。 注释标题 禹是传说中的人物，原本不应该有准确的生卒时间。这样写是基于两个前提：一，承认启是禹的儿子，而且是他在禹去世后废除禅让制，确立世袭制；二，承认“夏商周断代工程”以公元前2070年为夏始年的结论。但此说仅供参考，不能作为定论。
当然，是因公殉职。
按照司马迁的说法，我们民族这位远古英雄是死在南巡途中的，地点在今天浙江省绍兴市的会稽山。于是，一个难题就摆在了众人面前：他留下的权力真空由谁填补？ 注释标题 见《史记·夏本纪》。以下无另注者皆同。
兹事体大，不可等闲视之。
说来这原本不是问题，因为有制度也有先例。制度就是所谓禅让，先例则是传贤不传子。比如接替尧的是舜，而不是尧之子丹朱；接替舜的是禹，也不是舜之子商均。这就是之前三位老大尧舜禹的权力交接方式。由于这种方式是五帝时代的，所以在儒家那里被看作是“帝道”。
但，这里面有前提条件和时代背景。
实际上，正如我们在《祖先》一卷中所说，部落联盟晚期实行的是双执政或双首长制。尧当一把手的时候，舜是二把手；舜当一把手的时候，禹是二把手。唯其如此，他们才能平稳过渡。因此，如果禅让和传贤当真存在，那么第一道程序就该是选贤，而且这道程序据说禹也走了。他起先选了皋陶，皋陶去世后又选择了治水时的得力助手益。
因此禹死之后，接班的就该是益，有问题吗？
有。
问题出在第二道程序，这道程序叫避让。
避让是必须的，否则显得有野心，不谦和。所以，尧死之后，舜就一个人跑到南河之滨躲起来，要把原本属于他的职位让给尧的儿子丹朱。可惜“同志们”不干。各部落的酋长谈工作、打官司、唱赞歌，都找舜，没人理睬丹朱。舜这才正式接替尧，做了部落联盟的CEO。 注释标题 见《史记·五帝本纪》。
这个程序，禹也走了一遍。只不过他是躲在阳城（在今河南省登封市），避让对象是舜的儿子商均。
不客气地说，这是胡扯！
请问，尧舜禹时代，制度不是禅让吗？父死子继，不是还没变成规矩吗？那么请问，舜和禹，凭什么要避让前任的儿子？所以这事根本就子虚乌有。就算有，也是做秀，多半还是后来那些篡改历史的儒生帮他们做的。
其实这又何必！
我们要问，避让就一定是美德吗？担任部落联盟的一把手当然好处多多，至少能满足男人的雄心和权欲。但从法理上讲，接过权杖毕竟首先意味着责任和担当，尤其是在那多事之秋。那么请问：舜和禹的避让，或谦让，或礼让，究竟是负责呢，还是不负责？是有担当呢，还是没有？
何况就算想当老大，又如何？男儿本自重横行。男人雄心勃勃就像他性欲旺盛，既不光荣，也不可耻，只不过正常。但如果装腔作势，就虚伪。可惜这种虚伪根深蒂固。后来曹操当魏王，曹丕做皇帝，便都“三让之”。
也只能说，这是一种恶俗。
不过剧本既然已经写好，便只能硬着头皮上舞台。因此禹去世后，益也照葫芦画瓢，躲到了箕山之阳。然而故事却并没重演。酋长们都不理睬他，反倒成群结队地拥戴禹的儿子启当老大。启也不客气，受之无愧了。
老调子已经唱完，这戏演不下去。
如此结果，很让儒家没面子，可惜却是铁的事实。何况如果不承认世袭制的合理性，则夏商周三代政权的合法性岂不统统都成了问题？事实上至少在战国，人们便开始对历史真相产生怀疑。孟子的学生万章就问：大家都说大禹的时代道德滑坡，天下不传给贤人而传给儿子，有这事吗？
孟子倒不怕这一问，因为他根本就不承认天下可以让来让去。在此之前，万章也曾问他：尧把天下让给舜，是不是事实？孟子的回答斩钉截铁：没有的事！他还说：天下本来就不是天子的，怎么可以拿去给人！
万章问：那么舜有天下，谁给他的？
孟子说：天给他的。
所以，万章又来问禹的事，孟子就不难回答。他的说法是：传子还是传贤，全看天意。天要给贤人，就传贤；天要给儿子，就传子。何况启原本就能继承禹的遗志，益则资历尚浅威望不够。言外之意很清楚：此时传子就是传贤。 注释标题 以上均见《孟子·万章上》。
这个说法后来被司马迁全盘接受，从此成为正统史学界的主流意见。然而不同的声音也一直不绝于耳，战国时期就有人说，禹传给益的职位是启依靠武力抢去的，甚至还有人说这其实是禹的安排：他表面上传天下于益，实际上却暗示启自己夺权。这就已经是在怀疑禹的人品了，却也被司马迁录入《史记》，还使用了“天下谓”三个字。可见这种传言在当时已是沸沸扬扬，治学严谨的司马迁也不能充耳不闻。 注释标题 这些说法见《竹书纪年》《韩非子·外储说右下》《战国策·燕策一》《史记·燕召公世家》。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！