这就很清楚。晏婴和子西反对孔子，不是因为个人恩怨，而是利害冲突，政见不同。尤其是孔子主张的礼乐制度和礼乐文化，更使他们不能赞成。子西说得很明白：恢复了周礼周制，楚国“安得世世堂堂方数千里”。晏婴也说得很明白：那些玩意早就过时（礼乐缺有间），哪里还能移风易俗，治国安邦？孔子的不受欢迎不得志，根本原因就在这里：孔子要恢复周礼周制，而那些执政者没有一个人赞成；孔子要维护礼乐制度，而那些执政者没有一个人感兴趣。孔子不到处碰壁，才是怪事！
晏婴和子西不喜欢的，也是墨家、道家、法家要批判的。比如《墨子》的《非儒》篇，就记录了晏婴反对齐景公重用孔子的意见，而且话说得更难听，道是“繁饰邪术，以营世君；盛为声乐，以淫遇民”。这话翻译过来就是：孔丘花言巧语，鼓吹异端邪说，迷惑当世国君；吹拉弹唱，制造文化毒品，残害天下人民。孔子在墨家的笔下，简直成了江湖骗子。
这段话，不见于《史记》，我怀疑是墨子或者其后学借晏婴之口骂孔子（当然也可以怀疑是司马迁故意删去）。这说明墨家对儒家维护的礼乐，已是恨之入骨。不过，墨家不要礼乐，还要仁义（当然内涵不同）。道家和法家，则是连仁义也不要，更不要礼乐。相反，儒家这边，孔子、孟子、荀子，则都要礼乐。因此，以对待礼乐制度和礼乐文化的态度为标准，先秦诸子可以分为两大阵营：儒家与非儒家。儒家维护礼乐，非儒家反对礼乐。只不过，他们反对的原因并不相同，提出的替代方案也不相同。但主张废除礼乐制度，用别的东西来代替，则是一致的。难怪孔子会成为众矢之的。
如此说来，则儒墨、儒道、儒法这三场争论，又可以归结为同一个问题，即要不要礼乐制度。这就是先秦诸子争论的总焦点。有此焦点，自然因为先前有过礼乐制度；有此争论，则因为礼乐制度正在面临崩溃。也就是说，有“礼坏乐崩”，才有“百家争鸣”。于是，我们就又有了三个问题：一，礼乐制度是一种什么样的制度？二，这种制度为什么会产生并得到实行？三，一个已经实行数百年之久的制度，为什么会面临崩溃？
喜欢先秦诸子百家争鸣请大家收藏：(m.bxwxco.com)先秦诸子百家争鸣笔下文学更新速度全网最快。