人生的每一个阶段都有着自己的魅力和品位。如果把人生比作文学，那么，青年是散文，中年是小说，少年和老年是诗歌― 少年是春天的歌，老年是秋天的诗。少年在春天里放歌。因为这是他们的季节，是他们天真的、烂漫的、稍纵即逝和永不复返的’‘花季”。那时，天特别蓝，树特别绿，云彩特别白，花儿特别红，自己的嗓音也特别燎亮。接踵而来的初夏是属于青年的。那是一个初恋的情绪变得成熟或作成熟状、美好的理想变成现实或被现实击溃的季节。事业和爱情时而浪漫时而现实，流溢成一篇篇可圈可点的散文。然后就是艰苦奋斗的中年，一个由小说情节构成，充满了戏剧性的悲喜交加的苦乐年华，有着盛夏的激情和喧嚣、欢乐和烦恼，可能还有风雨和雷暴。当然，也有着汗水淋漓和硕果累累。
现在，这一切都过去了。
雁去叶落，桔红穗黄，天高云淡，风静潮平。秋天到了，诗的季节到了。
秋天是在不知不觉中到来的，然而又是何等地充满魅力。秋日的和阳不再光彩夺目不再火热骄人，暖暖地只是一片温情。秋日的田野不再躁动不安不再生机勃勃，静静地只是一片收获。秋日的林木不再满身披挂不再密不透风，默默地只是一片质朴和本真。老年就是秋日的和阳、秋日的田野、秋日的林木，是秋天绵长、醇厚、丰富、深沉的诗。秋天的诗是人生的体验和领悟，是一种因太多的阅历而淡泊超脱的境界和情怀，是一种坦然面对生死荣辱的人生态度。有谁比老年人更能拥有这样一份体验和领悟、境界和情怀呢？在走过了人生的沟沟坎坎，经历了人生的风风雨雨之后，面对秋日硕果和冬季将临，金钱、名誉、地位、享受，这些世俗的追求已不再有意义，也不再值得萦怀。然而生命的价值却会空前地凸现出来。因此，老年人就有可能更接近生命的本真，就像秋日的天空格外澄明一样。这种纯净和澄明正是诗的品格。所以，诗总是天然地属于少年和老年。少年的纯净来自天真，老年的澄明则来自超脱，正如青年的浪漫来自热情，中年的丰富来自执著。夭真可贵，热情可爱，执著可取，超脱可敬。超脱不仅是一种人生态度，更是一种人生智慧。因为智慧，所以用不着喋喋不休；因为超脱，所以犯不着愤愤不平。有智慧垫底的豁达超然，有如一潭秋水，波澜不惊，清澈见底，却又深沉厚重，韵味无穷。
老年应该是这样一首诗。
老年能够成为这样一首诗。
谁知道鱼的快乐
庄子和惠子站在桥上，河水缓缓地从桥下流过。想那时一定还没有什么污染。水是清澈见底的，水里的鱼看得很清楚。
于是庄子愉快地说：“出游从容，是鱼之乐也。”庄先生是一位“诗人哲学家”。他的话，充满了诗意。然而惠先生却是一位“思辩哲学家”。是哲学家，就有一个世界是否可知以及如何认识世界的间题。何况这位老兄，又是一个“以善辩为名”的“抬杠老手”，便免不了要表示洁难与质疑：“子非鱼，安知鱼之乐？”这话问得很实在：你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？不过庄子的回答也很机智：“子非我，安知我不知鱼之乐？”也就是说，你又不是我，怎么知道我就不知道鱼的快乐？如果你不是我却能知道我，那么，我不是鱼当然也能知道鱼。反之，如果我不是鱼就不能知道鱼，那么，你不是我也就不能知道我。你既然不能知道我，那么，我知不知道鱼，也属于你“不可能知道”的范围。正所谓“若以我非鱼，不得知鱼，子既非我，何得知我？若子非我，尚得知我，我虽非鱼，何妨知鱼？" （成玄英语）反正，不管怎么理解，惠兄说的都是废话，且看你如何辩白。
没想到惠子欣然同意庄子“子非我，安知我不知鱼之乐”的结论，并以此为前提进行反击：是啊，正因为我不是你就不能知道你，你不是鱼，当然也不可能知道鱼。“你不可能知道鱼”这一点既然已在逻辑上推定，其余的也就不再成为问题。
惠子的说法显然是合乎逻辑的，而且是以庄之矛攻庄之盾（因为庄子已同意“子非我安知我”) ，也就把庄子逼到了墙脚，使他不得不认真对付。于是庄子说：请让我们从头说起。一开始你就问我“怎么知道鱼快乐”什么什么的，也就是说，你早就知道我已经知道鱼之快乐了。知道了还问什么？既然一定要问，那我就告诉你吧，我是在河上知道的。
这就显然是诡辩了。因为所谓“子非鱼，安知鱼之乐”的准确意思，是说：你不是鱼，怎么可能知道鱼是快乐的？正确的回答，应该是把这种“可能”说出来。说不出来，就等于承认“不可能”。事实上，惠子也是认为不可能的。这个意思虽然没有明说，但谁都看得出，包括庄子。然而庄子却一口咬定惠子是“既已知吾知之而问我”，当然是诡辩。何况庄子还偷换了概念。惠子“安知鱼之乐”的“安”, 是“怎么”和“怎么可能”的意思，庄子却偷换为“在哪里”，并回答为“我知之壕上也”，简直文不对题。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！